martes, marzo 13

la experiencia de observar

Abstract Ensayo “La experiencia de observar” Gaston Sanchez B /Arqto UdeCh.- No podemos quitarnos nuestros ojos. No podemos quitarnos nuestra cultura. Es a través de nuestros ojos donde comienza a develarse el mundo que nos rodea. La gente de diferentes culturas no solo habla diferentes lenguajes sino que habita diferentes mundos sensoriales. En la enseñanza de la arquitectura el proceso de comunicación se inicia con el imaginario o memoria o representaciones de la realidad que obstruyen la comunicación. Es justamente la comunicación la que se frustra por la vivencia de diferentes modos de percibir y conceptualizar el mundo. Enseñar arquitectura, y hacerlo en el primer año de la carrera obliga al docente a cruzar los límites culturales para oír las voces de otros, los estudiantes. Solo así estamos en condiciones de relacionar lo que enseñamos con la experiencia de los demás. En arquitectura se desarrolla una cultura que celebra las diferencias, pero al momento de la formación no las incluye; no logra construir la idea de que la unidad es diversa. Por eso nuestros propios marcos conceptuales no debieran funcionar como datos sino como incógnitas, como presencias a descubrir, a construir. Lo que propongo al tomar mi propio marco conceptual como incógnita, es abrir un espacio mental para la duda, para la aventura conceptual, para la exploración, para convertir las ideas en una posibilidad de potenciar los encuentros. Tratar a los estudiantes, sobre todo los de primer año, de la misma manera, es ignorar las experiencias de vida que les constituyen. Eso es violentarlos, porque los deja fuera de la historia, es decir, fuera del aprendizaje. No tener voz es no tener poder. Esta reflexión debería ser la tendencia central en una pedagogía que alienta la reflexión como construcción de una pedagogía crítica y que lucha permanentemente contra aquella “violencia pragmática” en la etapa formativa, entendida ésta como todo poder que llega a imponer significados, conceptos y la propia vivencia de la arquitectura como legítimos. De allí la importancia del rol de los profesores como intelectuales, entender una pedagogía dialogante y crítica es entender que no sólo transmitimos cultura sino que también la producimos. Entendiendo el concepto de “intelectuales” como la gente inmersa en el discurso del “todavía no”, que puede colaborar con propuestas docentes para aliviar la tensión entre lo que es y lo que debería ser. Ese es el papel del intelectual: no ser un predicador, sino ser capaz de emprender e iniciar la conversación en diferentes términos, acerca de nuevas categorías, que abran caminos alternativos de acción, reflexionar permanentemente sobre las propias prácticas y no trabajar acríticamente para la formación de rebaños. ¿Cómo enseñar a observar? Nuestro principio pedagógico fundamental es el de aprender – trabajando y trabajar-aprendiendo. El Taller como fabrica de conocimientos, como ámbito pedagógico, en donde cobra gran valor el aprendizaje cooperativo, donde todos aprendemos con los otros y de los otros. La vida cotidiana es siempre una buena puerta de entrada al aprendizaje, ya que aprendemos desde nuestra experiencia, nuestra vida, nuestra manera de relacionarnos. Hemos planteado no tener un método, sino tantos como alumnos y si fuera necesario hablar de método seria aquel que trabaja para la “construcción del conocimiento”, la maduración y la proyección de las fuerzas propias del alumno, que debe buscar su genuina expresión como miembro de una sociedad. Una de las tareas esenciales como docente de Taller, es promover en los estudiantes la capacidad de comunicarse, de expresar y potenciar sus actitudes de, cambiar el mirar por el ver; pensar tres veces y dibujar una; ser curiosos; dudar; aprender a interrogar las formas para estudiar, e ir de los contenidos a las formas para proyectar, reflexionar sobre los modos de habitar y sobre la forma del uso. La esencia del aprendizaje es la exploración y el cambio. La duda como actitud intelectual. Aquellos a quienes ni siquiera se les ocurren que es posible estar equivocados, no pueden aprender otra cosa que manualidades.

9 comentarios:

  1. Anónimo9:44 a.m.

    Estimado Gaston:

    me parece muy bien el interes que has desarrollado por escribir sobre arquitectura y generar tu propio material teorico para la clase.

    quisiera hacer una precision sobre algo que me parece inconcluso, tu dices:

    "tomar mi propio marco conceptual como incógnita, es abrir un espacio mental para la duda, para la aventura conceptual, para la exploración, para convertir las ideas en una posibilidad de potenciar los encuentros"

    haces mucha insistencia en la exploracion, pero creo que todo proceso por largo e investigativo que sea debe arrogar certezas temporales para poder tomar decisiones.

    y en razon de esas certezas temporales quisiera volver a hacerta la pregunta que le hice a la daniela el ano pasado y a ti QUE ES LA ARQUITECTURA?, pregunta de la que nunca recibi respuesta, ni tampoco comentarios de la que yo les entregue.

    ojala podamos discutirla todos y saber cual es tu definicion.

    esperando respuesta, tu amigo sebastian.

    ResponderBorrar
  2. Anónimo9:55 p.m.

    Estimado gaston:

    reelei esto y me queda una duda, mejor dicho creo que hay una contradiccion, tu dices:

    "La esencia del aprendizaje es la exploración y el cambio. La duda como actitud intelectual. Aquellos a quienes ni siquiera se les ocurren que es posible estar equivocados, no pueden aprender otra cosa que manualidades".

    no entiendo cual es la diferencia entre la apertura intelectual y las manualidades, siendo que estas ultimas aparecen mencionadas en terminos negativos y contrarios a la exploracion y observacion.

    la practica y la aplicacion de las ideas en modelos ya sean tangibles o abstractos, creo que son parte importante del proceso de diseño, siendo que estos se hacen con las manos, con instrumentos y hay una persona que se adiestra para mejorar las tenicas con las que realiza dichos objetos.

    eso que se llama oficio, la manufactura, la artesania, en su razon de disciplina que se perfecciona trae consigo a la observacion y experimentacion tambien.

    la manualidad la hace una persona que siente, piensa, observa, etc. y decide que hacer. el intelecto se alimenta de la manualidad.

    bueno eso, me quedo dando vueltas en la cabeza.

    sebastian.

    ResponderBorrar
  3. Anónimo9:17 a.m.

    Certeza Temporal.-
    Gracias una vez mas Sebastian...
    La exploracion y el cambioson actitudes que , a mi entender, surgen desde la reflexion ante el mundo que me rodea.
    No es que otorgue a las manualidades una connotacion peyorativa, sólo quiero llamar la atencion al "hacer por hacer", a la praxis sin contenido, al oficio vacio de reflexion.-
    Estoy absolutamente de acuerdo, y te encuentro razón cuando unes el pensamiento abstracto ( que yo llamo reflexión) a la aplicacion práctica , llamese oficio u "obras".
    Estimado Sebastian, es por esos "lugares" (termino arquitectonico), donde estan mis divagaciones para construir mi definicion o certeza temporal sobre QUE ES LA ARQUITECTURA.
    Yo diria entonces, como certeza temporal, que la ARQUITECTURA surge desde la reflexión ante el mundo que me rodea, lo particular de ese "mundo" es que esta constituido por: lugares, usuarios, materialidades y su modo particular al organizarlos en formas y espacios.
    El conocimiento del Oficio propio del Arquitecto y su necesaria y fundamental praxis, deber´tener un punto de vista personal, el cual, necesariamente debe materializarce, o en obra dibujada, o en obra contruida, ambas herramientas propias del "hacer" u "oficio" del Arquitecto.
    Cuando esa "obra" logra aportar un punto de vista particular y logra a traves de la experiencia, una "otra" vivencia en terminos de su recorrido y/u observacion, y suma emoción y experiencia a mi propia concepcion del mundo....estamos ante el fenomenno que yo entiendo por ARQUITECTURA.

    Has leido, por fin, mi certeza temporal respecto de lo que es , para mi , la Arquitectura, ...gracias Amigo mio...un fuerte abrazo

    Gastón

    ResponderBorrar
  4. Anónimo12:55 p.m.

    estimado gastón:

    te agradezco la respuesta (ya estaba bueno que la dieras, ahora falta la daniela) sin embargo, quisiera abrir la discusión:

    cuando dices:

    "Cuando esa "obra" logra aportar un punto de vista particular y logra a traves de la experiencia, una "otra" vivencia en terminos de su recorrido y/u observacion, y suma emoción y experiencia a mi propia concepcion del mundo....estamos ante el fenomenno que yo entiendo por ARQUITECTURA."

    de aqui se puede desprender que la arquitectura es "algo especial", es "otra cosa", pero que pasa entonces que pasa con nuestros espacios cotidianos?

    generalmente se podria decir que uno se siente comodo o no en un espacio para hacer algo que quiera hacer, pero emocionado?

    me pregunto si es unicamente la emocion y la sorpresa e fin ultimo de proyectar arquitecura?

    que pasa con un espacio de trabajo, una oficina por ejemplo. es necesario que el operario sienta emocion o algo nuevo, o basta con que pueda sentirse comodo para concentrarse en su labor.

    entonces debe la arquitectura llevar al usuario a descubrir la "otra" cosa o bien debe entrar tangencialmente en la vida cotidiana y hacerse parte del dia a dia de las personas.

    para mi que la arquitectura no debe forzarse necesariamente a hacer algo nuevo, sino que a partir de dar respuesta a lo cotidiano poder aportar lo extraordinario.

    cuando la relea de nuevo, sigo.
    sebastián

    ResponderBorrar
  5. Anónimo2:10 p.m.

    Concuerdo con el ultimo parrafo tuyo que sintetiza lo fundamental.
    A mi juicio la Arquitectura no se "fuerza", no es que la emocion sea el fin último, tampoco la sorpresa...y si es capaz de producir esto, debe sumarse a aquellos otros aspectos que surgen de las necesidades humanas, de como se desenvuelven sus actos, la calidad de los espacios y ambientes.
    Yo me puedo sentir "comodo" orando en una gruta, incluso en medio de la naturaleza..pero es distinto cuando lo hago en Los Benedictinos a las 7:00 a.m., ..alli la luz, los materiales, las formas, el espacio logran establecer un dialogo e interactuan con mi propia percepcion y emoción, es decir, suman a mi experiencia otros fenomenos que hacen del orar algo mas potente y total.-
    La emocion surge de una cierta sensibilidad...surge de ir mas alla de lo aparente, de lo que estoy mirando, escuchando, recorriendo, surge mas alla de los materiales y de si me pueda sentir mas o menos "cómodo"..
    Cuando se logra dar respuesta a lo "ordinario" con algo que es "extra - ordinario" y aquello es un "producto de " y no fue "un fin para ...", comienzo a entender un poco mas que la Arquitectura
    "significa" algo mas que construccion, algo mas que "funcion", algo mas que forma, algo mas que "percepcion"...es..el logro de un cierto "orden".- Sigo mañana....
    GASTON

    ResponderBorrar
  6. Anónimo6:00 p.m.

    y yo era la teórica del grupo...
    qué es la arquitectura?
    ...una certeza temporal.

    m!

    ResponderBorrar
  7. Por fin lo leí xD, me daba una lata enorme =0

    Respecto al comentario con la foto:

    Al parecer no estaba enfocado a los alumnos, sin embargo me alegré de leerlo porque veo que no eres nada parecido a un profesor o qué sé yo tradicional. Das a entender que para el fin de los efectos dejas de lado todo en cuanto pisas terreno teórico de la clase. Supongo que los ayudantes de la clase no ibas a dejar que fueran al contrario gente que va a "trabajar" cono nosotros. Me da la impresión de que ya sea que pasemos el taller o no, lo más rescatable va a ser que caímos en un grupo de trabajo que estaba completamente dedicado a nuestro progreso en la materia (no se entienda materia como unidades de conocimientos ^^).
    Creo que no lo expresé bien, pero en otras palabras trato de decir que me alegra encontrarme con este grupo de tutores viniendo del colegio, donde todos los profesores iban a "trabajar a una empresa para producir números a fin de año".

    Ahora bien, y haciendo alusión a las citas de Sebastián, en mi experiencia (a pesar de ser casi nula), cuando uno lleva a un escrito la definición de su ideología, es muy fácil caer en un extremismo respecto a ello. Algo así también decía nuestro profe de Forma & Espacio (dijo algo así como "Cuidado, que cuando se hace un nuevo intento para corregir algún error evidente, es muy probable pasarse de largo y hacer el mismo error, pero para el otro lado" No es lo mismo, pero tomando esa frase en el contexto podría intuír que anteriormente tuviste alguna experiencia opuesta al modo de ensenar que planteas).

    ___________________


    Respecto a las definiciones de arquitectura. Genrealmente no adiero mucho a las que dejan una "enseñanza" o algo para pensar como la que dejó Monserrat antes de mi mensaje "qué es la arquitectura? ...una certeza temporal" Ya que finalmente no definen nada.

    Pero creo que puede llegar a ser más perjudicial entrar en el juego típico de definir conceptos de los cuales en algún momento pensamos "Es chistoso tratar de definirlo, porque en realidad no tiene una definición, y sería hipócrita creer que una buena definición pueda ser universal a ese concepto".

    Me refiero a que cuando se define un concepto en esta situación sucede que nos empezamos a encerrar en la definicón.

    Lo diré de esta forma, si me piden definir la Arquitectura, me parece prudente decir que es una manifestación del arte y la ciencia, en la cual se integran gran cantidad de áreas del conocimiento, y que finalmente se materializa en estructuras que delimitan espacios.
    Considero que es muy posible que se me haya escapado algo, o que algo esté mal definido, pero creo que si se me escapó algo, es lo mínimo.

    Lo que pasa cuando vamos más allá en las definiciones, es que empezamos a definir más bien lo que nosotros como individuos esperamos, percibimos, o planeamos de la arquitectura sin dejar lugar a las diversas opiniones que pudiera tener alguien que piense distinto, al respecto.
    Además, es muy fácil caer en ponerse a definir algo desde la ética o la moral. En ese sentido, si alguien va y sobre una base léxica de lo que es arquitectura me dice que es "un oficio para ganar plata", pues lo encuentro válido pa esa persona. Primero porque no soy quién para definir si aquello es correcto o no (por mucho que podamos coincidir todos en que no lo es), y luego porque creo que una persona que piensa así no tiene por que ser necesariamente una persona que "no tenga algo que aportar a la cultura".

    Esa vendría siendo mi opinión, C John x)

    -Adam

    ResponderBorrar
  8. Anónimo4:59 p.m.

    Estimados,

    Mi definición de "arquitectura" es:

    "La creación espacial que da lugar a los actos del hombre, conformada a través de un propósito que se organiza en una estructura espacial y toma forma a través de una materialidad en el tiempo. Siendo proyectada en relación a un lugar el cual se transforma definiendo a la arquitectura y a la vez siendo definido por ella."

    Y argumento los conceptos que conforman la frase:

    Primero que nada, creación espacial porque es un concepto que puede ayudarnos a entenderla mas allá que como edificio sino como aquel vacío y sus límites que en sus condiciones de proporción, escala y orden permite dar lugar a la vida del hombre y a la infinidad de actos que éste lleva a cabo. La arquitectura no existe sino es en función de dar casa al hombre ya que es él quien la habita y percibe.
    Creación porque es desde la observación, nuestros conocimientos y condición cultural que surge lo original.

    Esta conformada a través de un propósito, es decir su forma responde a un sentido que ha guiado su creación y la define en todas sus escalas. Esta idea arquitectónica da sentido tanto al orden espacial, programático y volumétrico de la obra.
    Organizando este propósito en una estructura espacial, es decir, priorizo la idea de que la arquitectura surge de la espacialidad y esto nos da la estructura volumétrica. ("El plan procede de dentro a afuera; el exterior es el resultado del interior”. Le Corbusier ).

    Además la arquitectura en su proceso de construcción desde el proyecto a la obra adopta diversos materiales para ser definida. Desde el papel, el cartón o las interfaces en el computador, así como las diversas materialidades y sus tectónicas que dan la forma final a la obra de arquitectura. Forma que contiene una dimensión temporal tanto en el recorrido espacial como por la condición temporal que conlleva la obra construida.

    Por último, la arquitectura responde a la condición de lugar donde se contextualiza, estableciendo lazos y relaciones, formas de crear y transformar el lugar y formas en que el paisaje dado puede retroalimentarla. No puede estar exenta de él ya que este es el soporte tanto físico, como social y temporal.

    Sumo a todo éstas palabras que intentan encontrar lo esencial de la idea de arquitectura y superar la idea de William Morris y su “todo es arquitectura”, la idea de que aunque podemos observar que en situaciones simples podemos encontrar hechos arquitectónicos que no solo deben darse dentro de una construcción que ha sido creada con este propósito, si creo en la diferencia de lo construido y lo arquitectónico.
    A esto quisiera añadir que se hace necesario actualmente superar la condición volumétrica impuesta a la arquitectura desde las épocas clásicas hasta el modernismo y ampliar la visión de que la arquitectura esta en relación con lo exterior y es parte de una mayor escala.
    Idea que aunque suene a lugar común es una crítica a la especialización que se vienen dando actualmente (diseñador, urbanista, paisajista, etc.) que han dejado al arquitecto como espectador frente a estos temas de los cuales si es parte la arquitectura.

    Creo con esto dar respuesta a la pregunta originada el año pasado, y también decir que con los comentarios finales quisiera añadir algunos cuestionamientos que se producen al intentar llegar a lo esencial del concepto y a la propia experiencia que reúno en estos años de práctica arquitectónica.

    Bueno, muchos saludos a todos desde Barcelona, también a los nuevos alumnos de Taller Sánchez!

    Daniela

    ResponderBorrar
  9. Vaya... Ojalá no sea por culpa del sueño, pero al menos con una primera leída me parece que no se me hace posible cuestionar la definición de Daniela.
    Las definiciones a las que trato de hacer el quite, si las pudieren defender así como lo hizo ella, pues creo que podríamos debatir al respecto.

    Por otro lado yo no busco definir lo escencial del concepto. Hago hincapié en tener cuidado de no caer en definiciones personalizadas.

    [Adam]

    ResponderBorrar